OM ontkent liegen over deal met lid van cokebende Meppel

Het Openbaar Ministerie Noord-Nederland vindt dat de officier van justitie in de zaak van de veroordeelde cocaïnebende uit Meppel ten onrechte wordt neergezet als leugenaar. Dat staat in een dinsdagavond verstuurde persverklaring in reactie op een reportage van EenVandaag.

,,Als OM betreuren wij het beeld dat wordt gecreëerd in de reportage over de veroordeelde drugscrimineel Ivo J. Door informatie die door elkaar heen wordt gehaald en correspondentie die uit de context wordt getrokken, ontstaat wat het Openbaar Ministerie betreft een onjuist beeld van de feitelijke situatie”, aldus een woordvoerder.

De veroordeelde drugscrimineel Ivo J. (30) claimt dat hem een lagere celstraf is beloofd in ruil voor zijn uiterst belastende verklaringen over de bende. Dat is nooit verteld aan de rechtbank. J. was de rechterhand van bendeleider Saied H. (36) uit Meppel. Hij is in 2017 tot acht jaar celstraf veroordeeld voor onder meer cocaïnesmokkel, productie van speed en wapenbezit. J. kreeg 3 jaar gevangenisstraf.

De strafzaak om de ontnemingsvordering (het afpakken van crimineel geld) loopt nog. H. moet als het aan het OM ligt bijna twee miljoen euro terugbetalen. Van zijn toenmalige rechterhand Ivo J. wil de officier van justitie een kleine 300.000 euro.

Strafvermindering

In de uitzending van EenVandaag van dinsdagavond wordt een reportage gewijd aan J., die de boekhouder was van de bende uit Meppel. In deze reportage, waarin hij uitgebreid aan het woord komt, wordt gezegd dat het Openbaar Ministerie zich niet aan afspraken heeft gehouden over strafvermindering bij het afgeven van een verklaring. ,,Ook wordt de zaaksofficier weggezet als leugenaar. Dat is pertinent onjuist. Er waren geen afspraken en er was geen deal met Ivo J.”

,,Partijen, die daar een duidelijk belang bij hebben, krijgen in de reportage de ruimte om het OM als onbetrouwbaar neer te zetten op basis van een niet kloppend verhaal.” Volgens het OM worden door J. verschillende zaken door elkaar gehaald. ,,Er liepen drie trajecten naast elkaar: de strafzaak zelf, contacten met de politie om tot een deal te komen en een traject op basis van het ‘Stelsel bewaken en beveiligen’.”

Op zijn eigen verzoek heeft Ivo J. hiernaast gesproken met de politie, zegt het OM. ,,De strekking hiervan was om te kijken of hij door informatie te delen over andere zaken dan de drugsbende tot een deal zou kunnen komen met Justitie. De kluisverklaringen over andere zaken hadden naar het oordeel van de officier van justitie bijzondere getuigen van het Landelijk Parket echter onvoldoende waarde om een overeenkomst met Ivo J. te sluiten. Dus is er ook geen overeenkomst tot stand gekomen.”

In de reportage wordt ook gesproken over een geldsom die zou zijn betaald naar Ivo J. ,,Deze geldtransactie staat compleet los van de strafzaak waarin Ivo J. verdachte was.” Vanwege de getuigenis van Ivo J. over de bende in Meppel is volgens het OM een dreigingsanalyse gemaakt. ,,Dit gebeurt standaard bij gevoelige getuigenissen in zaken. Op basis van een dreigingsanalyse bleek dat dreiging reëel was. Op dat moment is het de plicht van de hoofdofficier van justitie om namens de overheid bij te dragen aan iemand zijn veiligheid. Er zijn op dat moment hierover afspraken gemaakt met Ivo J. en veiligheidsmaatregelen getroffen.”

Op enig moment heeft Ivo J. zelf aangegeven voor zijn eigen veiligheid te willen zorgdragen, stelt het OM. ,,Dit omdat hij naar het buitenland wilde. Dit betekende dat de overheid niet meer in aanvullende veiligheidsmaatregelen, dan wel in zijn levensonderhoud zou kunnen voorzien. In het kader hiervan is Ivo J. een geldsom uitgekeerd voor een overbruggingsperiode waarna hij in zijn eigen inkomen kon voorzien. Dit staat dus compleet los van zijn strafzaak zoals in de reportage wordt gesuggereerd.”