Ex-portier coffeeshop Alien is aangeklaagd

Steenwijk – Alien van der Ende, eigenaresse van coffeeschop Alien, heeft haar portier ontslagen omdat zijn uitstraling en zijn houding klanten afschrok. De druppel was een vechtpartij tussen hem en een klant.

De ex-portier, Arturo Jan Bakker, kan er wel om lachen. ‘Ik heb gewoon mijn werk gedaan: lastige klanten geweigerd en als het moest een verbod opleggen. Vaak ging het om klanten die toch harddrugs hadden verhandeld’, zegt hij.

Onzin

Alien van der Ende noemt het ‘onzin’ dat er harddrugs wordt verhandeld. ‘Ik wil niks met die rotzooi te maken hebben. We hebben ooit een paar keer die troep gevonden en meteen naar de politie gebracht, in de wc doorgespoeld of in de prullenbak gegooid.’

Over het gedrag van de ex-portier zegt ze: ‘Die man had een verkeerde uitstraling. Hij staat daar met zijn zonnebril op en staart een klant lang aan. Dat kwam intimiderend over. Zo daag je een klant uit om een opmerking te maken en als dat gebeurt, dan ontstaat er al gauw een gespannen situatie. Zijn vrouwelijke collega stond met legerlaarzen aan. Dat is toch een bepaalde houding en uitstraling, die niet altijd wordt gewaardeerd.’ De druppel voor Alien was een schermutseling, die uit de hand liep. ‘Hij heeft een klant geschopt. Dat ging te ver.’ Opzegging van het contract was het gevolg. De klant heeft bij de politie aangifte gedaan.

Verdedigen

De ex-portier verweert zich: ‘Die klant had een verbod gekregen, maar wilde herhaaldelijk weer naar binnen. Ik heb alleen mijn werk gedaan: tegenhouden. Op een gegeven moment kwam hij en twee vrienden, dus met z’n drieën, bedreigend op me af. Ik moest me wel verdedigen’, zegt Bakker, ook wel AJ genoemd.

Hij is niet alleen in Steenwijk, maar ook in de Verenigde Staten en Mexico opgegroeid. ‘Ik heb voor vele bars en clubs in Los Angeles als portier gewerkt.’ De laatste jaren in Acapulco in Mexico. Het beeld van een mondaine badplaats waar cruiseschepen arriveren is totaal veranderd. Door de drugsoorlog behoort het tot de top drie van de meest criminele en gewelddadige steden van de wereld.

Kogels

AJ had daar een eigen zaak, een bar, en deed één op één beveiliging. Het werd hem te heet onder de voeten. ‘De kogels vlogen om mijn oren. Ik heb zelf een schotwond opgelopen, in mijn been, dus het was niet zo ernstig, maar er zijn collega’s die het niet meer kunnen navertellen.’ Hij besloot terug naar Nederland te gaan. Dicht bij zijn familie in Steenwijk en Giethoorn. Hij besloot naar Steenwijk te verhuizen en vond een baan bij de coffeeshop. 

‘Ik kwam er al snel achter dat er ook in harddrugs werd gehandeld. Stiekem onder de tafels, of in een hoekje of in het toilet. Ik heb het gemeld. Alien wilde dit ook niet. Logisch, anders kan ze de tent sluiten. Dus we hebben afgesproken om er alles aan te doen om dit te voorkomen. En dat is mijn werk, daarom ben ik ingehuurd. En dat komt neer op mensen verwijderen en de volgende keer de toegang weigeren.’

Toezichtshouder

Omwonenden hebben bezwaar ingediend tegen gedoogbeschikking van de coffeeshop. Daarin staat onder andere dat er een portier aanwezig moet zijn. Echter, de omwonenden hebben opgemerkt dat er niet altijd een portier bij de voordeur staat. Volgens hen is ‘een portier per definitie iemand die bij de deur staat en dat is niet altijd het geval.’ Daarentegen zeggen Alien en ook de gemeente dat een ‘toezichtshouder’ een betere term is, die ook binnen toezicht moet houden. Het is wachten op de beslissing van de commissie van beroep- en bezwaarschriften, die de zaak in behandeling heeft.

AJ Bakker: ‘Een portier hoort bij de deur te staan. Maar het probleem lag binnen. Ik moest in de gaten houden of er binnen harddrugs werd verhandeld. Zodra ik mij had omgedraaid, was de deal al gesloten. Ik vond dat ik meer binnen aanwezig moest zijn dan bij de voordeur.’ 

Uiteindelijk ligt de portier er uit en is er een andere ‘toezichtshouder’ aan het werk. AJ ziet het met lede ogen aan. ‘Iedereen, die toen een verbod had, komt nu weer binnen.’

Over de aanklacht van de klant tegen hem, zegt hij: ‘Ik ben blij dat er camera-opnames zijn en de rechter moet die maar beoordelen.’