Het pand van IGSD.

‘30 mille besparing valt tegen’

Het pand van IGSD.

Steenwijk - Wethouder Tiny Bijl kreeg het hard te verduren toen bij de politieke markt de kosten van huisvesting van de sociale dienst aan de orde kwam.

Een stuk waar maanden naar uit is gekeken, omdat al in januari duidelijk was dat de huurprijs die door de eigenaar van het pand wordt genoemd ‘exorbitant hoog’ wordt genoemd. Na onderhandelingen vanuit de gemeente is daar nu een besparing van 30.000 euro uitgekomen. En dat is wel erg weinig, was de strekking dinsdagavond.

‘Waarom het hele pand huren?

De huurprijs voor 2020 en 2021 zou in eerste instantie 435.000 euro per jaar bedragen. Uit het stuk dat dinsdagavond voor lag, bleek dat de gemeente hier 30.000 euro heeft weten af dingen. Een bedrag waar de raadsleden niet van onder de indruk waren. ‘Die besparing valt flink tegen’, aldus Steven Boersma (CDA). ‘Is bij de onderhandelingen wel het onderste uit de kan gehaald? En waarom moeten we per se het hele pand huren? Het pand is te groot en u stelt voor om de ruimte die we zelf niet nodig hebben, aan derden te verhuren (met verlies!). Een vreemde constructie, dat kan de eigenaar zelf toch ook doen?’

Kritisch

Het CDA, maar ook BGL, GroenLinks en VVD, waren kritisch over het huren van het gehele pand. Wethouder Tiny Bijl liet weten dat het een forse huurprijs betreft, maar dit voor de medewerkers het prettigst werken is. Met name op ICT-gebied is alles aanwezig, verhuizen van die voorzieningen is heel kostbaar en ook zijn er voldoende parkeerplaatsen bij het pand in de Woldmeenthe. De raadsleden wilden graag meer details over de cijfers. ‘Wat kost het verhuizen van de ICT-voorzieningen, misschien kan het wel uit’, zei Aletta Makken (GroenLinks).

In de raadsvergadering van januari werd een amendement van de VVD unaniem aangenomen om met een ander plan te komen, omdat toen al werd aangehikt tegen de hoge kosten. ‘Dat er na vier maanden nu slechts een besparing van 30.000 euro op het huurprijs komt, is erg teleurstellend’, zei Wim Stapel (VVD).

Volgens wethouder Bijl kon er niet meer uit de onderhandelingen met de eigenaar van het Werkplein-pand worden gehaald.

Aankoop?

‘Wat is de waarde van het pand?’, vroeg Jacqueline Willemsen-Post (CPB) zich af. ‘Kunnen we daar een taxatierapport van zien? Wij zijn voorstander van aankoop van het pand (aantrekkelijker dan een zeer hoge huur), maar niet voor drie miljoen.’

Dat er gesproken wordt over een huurperiode van twee jaar viel ook slecht bij de raadsleden. Uiteindelijk gaf Bijl aan dat het ook mogelijk is om één jaar te huren, met een optie voor nog een jaar. Steven Bunt (PvdA) ziet liever geen koop om als gemeente niet nog meer gemeentelijk vastgoed te vergaren. Ook hij toonde interesse in een huurperiode van één jaar.

Verhuizen?

‘Laten we over een of twee jaar huren niet te lang steggelen, maar snel bedenken wat we over twee jaar willen: de sociale dienst naar de Vendelweg, of op een andere plek?’, zei Emmy Elgersma (D66). Ook voor CPB en VVD is het zeker geen uitgemaakte zaak dat de Sociale Dienst op termijn weer terug ‘op het nest’ moet komen, bij de andere ambtenaren aan de Vendelweg. ‘Extern huisvesten van deze dienst is beter, maar kijk vooral ook naar andere locaties dan aan de Vesting.’